書展

　　■ 第三隻眼
　　嘉禾疑案中，“神速辦案”模式下是否有刑訊逼供暗影，讓人生疑。有關部門理應從證據真實性、合法性著手，查明諸多疑點。
　　據《新京報》報道，湖南嘉禾縣一死刑犯李金標，在偵查階段被嘉禾公安局查明涉嫌犯下15起案件，其中多起均是當地歷史上十多年未破疑案，他也被當地稱作“變態幽靈”，而幾年內讓他供認罪行的案件偵辦負責人雷建廷，後來則被升為副局長。但後來湖南省高院最終認定，其姦殺73歲老人案及搶劫案2起案件成立，不到公安機關最初查明案件數的七分之一。
　　據悉，關押在嘉禾縣看守所的三年多來，李金標不斷寄出求救信，信中對搶劫案供認不諱，但控告在雷建廷幾天幾夜的刑訊逼供下致其右手殘廢，才被迫認罪。雖然根據現有材料，我們並不能判斷刑訊逼供是否確實存在，但經過再度審訊，十餘起同樣獲得“確鑿口供”的案子，都被法院因“證據不足”推翻。這也讓人生出幾點疑問：同“批次”案件是否存在相同的瑕疵或問題？定罪是否真的達到了“案件事實清楚，證據充分”的證明標準？李金標的右手是否真的指向刑訊逼供？
　　都知道，司法正義不能靠刑訊逼供來實現。司法正義最直觀的要求就是“不放過一個壞人，也不冤枉一個好人”。而前者當以後者為前提，因為如果因刑訊逼供冤枉了好人，實際上也就放縱了真正的壞人。在此案中，李金標成為十多起疑案的“頂崗者”，也意味著，有真正的罪犯逍遙法外。
　　事實上，從案卷資料和律師說法看，在李金標被認定的所涉案件中，姦殺73歲老人案仍存疑點，如案件並無完整證據鏈，在老人身上找不到李金標任何指紋，這和案卷認定的李金標掐住老人脖子情節存在一定矛盾。而警方曾讓案發在場的老人孫女指認，但幾次都並未指認成功。這些也亟須用證據說話，以釋公眾之疑。
　　應看到，“欲加之罪”下，李金標名譽掃地。儘管未經法院定罪，可當地媒體已經將李金標報道為“變態殺人狂”，而案件偵辦者已被認定為“立功”，由此可見，“有罪推定”在本案外圍是多麼“深入人心”。
　　“有罪推定”觀念是否在本案辦理過程中也有體現，不得而知。可一個不爭的事實是，這些年來被糾正的冤案都表明，大部分冤案都和刑訊逼供相關。一些偵查人員明知法律嚴令禁止對犯罪嫌疑人刑訊逼供，可在破案率等倒逼下，他們片面追求口供。“打壞人”少有得到追究，甚至還能破案立功、獲得升遷。佘祥林、趙作海、張氏叔侄等，都印證了這點。嘉禾疑案中，“神速辦案”模式下，是否也有刑訊逼供暗影，讓人生疑。
　　如今該案已經到了死刑覆核階段，這當引起相關部門高度重視，一方面從證據真實性和確鑿性出發，對DNA和樣本重新做出權威鑒定；另一方面也從證據合法性出發，通過鑒定李金標右手傷情等方式查明是否存在刑訊逼供。若存在，對“案中案”顯然也該深究，以捍衛法律公正性。
　　□舒銳（法律工作者）
　　相關報道見A20版　　（原標題：嘉禾“神探”到底有沒有刑訊逼供）